目錄
主題專欄
面對核四風波需要理性思考
台南縣市三十多個保育文化團體聲明「支持停建核四，抗議政客權謀鬥爭」
核四存則亡，廢則興 對新政府的忠告，並就替代方案更進一言
廚餘成果發表
本會舉辦廚餘回收成果發表會
人物專訪
二仁溪的守護者─黃煥彰老師
生態關懷/旅遊
半島山海戀─墾丁秋冬之旅
本會訊息
會務報告、捐款徵信、讀書會、義工培訓及勸募腳踏車
活動訊息
「琵鷺 鄉情」環保生態營
連 鎖 反 應
謝安通理事長
灰色的雙座掩體
轉變作
灰色的雙乳
灰色的雙乳
轉變作
灰色的雙墓
灰色的雙墓
轉變作
灰色的雙座地獄
面對核四風波需要理性思考
林素貞 成功大學環工系教授 本會學術委員
自民國六十九年五月台電提出核四案，七十二年在鹽寮徵收土地，其中歷經十多年鹽寮民眾與環保人士的抗爭，核四案幾次預算亦遭致凍結，八十五年立法院曾通過廢止核四案，同年十月，行政院又通過覆議案，而八十八年八月原能會核發核四建廠執照，然而民眾持續抗爭導致施工停頓，當「核四再評估」報告出爐後，由於府院及部會間未達共識，且民間及在野黨爭議與疑慮頗多，數週來經過媒體誇張的報導及每晚ｃａｌｌ ｉｎ節目的批鬥與加溫發酵，把核四案原來專業取向的實質問題，炒熱成政治風暴與憲政危機的來臨，民眾眼看著股票下跌，人心惶惶，不知如何適從，難道真有這樣的嚴重嗎？
針對核四案，我們需要一起冷靜思考，除了法源與政治因素外，先釐清一些重要的問題後，再做理性的選擇。首先，我們要問核四不蓋，到底缺不缺電？若缺電哪些部門可能受影響？如何解決？有那些可行的方案？又若核四要續建，到底預算除了1697億外，未來還需要膨脹多少？是否真正符合經濟效益？而高階核廢料的終極處理與處置，如何解決？成本多高？能否經由契約但書責成美國奇異公司處理？（試想，就算買一台電腦，除了硬體外，賣方亦應提供負責的產品售後服務，更何況一座核能電廠，不是嗎？）否則，台灣是否有條件安全地永久儲存這些高階核廢料呢？以上的問題需要相關單位儘快做明確的說明，以取信於民。筆者試就部分議題，略述拙見，以供參考。
若不蓋核四廠，電力會受多少影響？核四兩個機組容量共計270萬千瓦，其發電量在民國94年及99年約佔全國總電量需求的7%及8％，而受影響的部門，主要包括住商部門及服務業（約55%），紡織、鋼鐵、電機、人纖及少數金屬製品業。若不蓋核四對於缺電機率的影響多大？根據台電資訊顯示，至民國九十六年備用率可能下降至13.6％，其意義若轉換為缺電機率，則是由每年的0.5天缺電機率提高至0.8天，這樣的增加幅度應該不是很嚴重的。若是未來民營電廠受阻太大，可以考量加速完成大潭燃氣電廠，因為此廠的裝置容量達四百萬千瓦，位居北部地緣之利，若將容量因素提升至70%，則新增的發電量可達128億度，幾乎為核四二機組發電量的四分之三，可以做為抒困工商業用電的來源，此應可列為替代方案之一，加以考量。
另外，若要追問缺電機率由0.5提高至0.8天，難道會引起政治風暴與社會不安嗎？也許在台灣長久以來便捷又便宜的電力，十幾年雖然其他的物價上漲，而電價幾乎未漲，亦未反映真正的發電成本（包括環境與社會成本），這可能是民眾被寵壞的原因。想想看在有困難的時候，我們不是也曾缺水缺電嗎？更何況缺電時，一般住家或商舖可備用緊急發電機，而部份產業工廠多年來為節省能源成本與降低尖峰缺電的風險，開始備有汽電共生系統，包括蒸汽或燃油鍋爐或柴油引擎或廢熱回收等。至於分散式的中小型熱電共生系統，或區域型的汽熱電共生站，目前在歐美等國的能源部門，已成為協助中小企業提昇能源效率及減少二氧化碳的重要策略之一。若政府提供適當的經濟誘因、擬定獎勵辦法，提供資訊技術及相關的法規配套措施，則可以協助國內中小企業積極因應可能的缺電及做好未來國內電業自由化與民營化的準備。更何況，國內的中小企業一向以富有活力、創意與應變能力著稱，數十年來幾次的經濟危機皆能團結一致，克服困難，這樣的精神與信心，難道我們喪失了嗎？
至於住家與商業用戶，需要克服的並非缺電危機，而是如何積極的推動節約能源與加強負載管理的觀念，以降低夏季的尖峰用電需求。如目前美國及其他國家已經在推動的住商部門節能方案，包括綠色照明計畫，建築物能源之星計畫，小企業節約能源之星，變壓器及空調系統節能方案等，成效相當顯著，值得我們參考與推動。又如在住商用戶及政府學校辦公室的冷氣設備，若每降低一度，系統用電的負荷量將升高50萬千瓦，換言之，若冷氣溫度設置在25度，而非18度，即可相當有效地降低夏季的缺電機率。類似這樣小小的節能習慣，除了省能，還可省錢，而且也是愛惜有限能源的良好行為，何樂不為呢？甚至政府可以儘速擬定辦法，要求公家機關做好示範，以彰顯推動節能的決心。其他的節能措施尚包括加強家用電器設備的能源效率提升，如電冰箱、螢光燈及馬達等，皆可有效降低尖峰負載。
若說短暫的缺電可能引來不便，我們寧可讓它成為一個思考與反省的契機，是否因為長久以來電價太便宜，我們就可以隨便浪費？還是應該趁機教育大眾珍惜資源與養成節能減廢的好習慣？何況，方便的電源不只是為我們這一代所有，而且應該為後代子孫的安全與健康風險考量。試想想看，若短期缺電固然不方便，但比起蒙受我們仍無法安全處理的高階核廢料引來的萬年風險，孰輕孰重呢？這可能是個關鍵的時刻，要求我們一起理性思考，到底我們要的是什麼？關懷的又是什麼？是
不是每一次碰到經濟發展的議題，只要風吹草動或政治角力，環保與健康安全就可擺在一邊？這麼說來，長久政府官員高喊的環境與經濟兼容並顧，產業升級與調整，開發再生能源，提昇國家競爭力及邁向二十一世紀永續發展的前瞻遠景，只是說說算了呢，還是當真的？我們是否願意對現在的消費習慣與生活方式作適當的調整，同舟共濟克服困難，建設更有效率的電力系統與生產環境，許台灣一個安全與美好的未來？或者是，繼續不節制地使用便宜的電力，各營私利，短線操作，無視生態環境的惡化，且擁抱核能不放？
只要看看全世界其他國家的趨勢，就可明瞭對於核電廠依賴度的降低，並加強推動節能與效率提昇及再生能源的開發，是目前國際的主流趨勢。更何況，我們缺乏技術也缺乏地質條件，可以安全的儲存半衰期達萬年以上的高階核廢料，難道我們就這樣不負責的把這些麻煩丟給後代子孫嗎？這些的疑慮不只考驗著決策者的智慧與良知，同時也考驗著居住在這塊土地上每一個用電的消費者。而黨派間能否有肚量地放下對立情結，共謀國家的安定與發展，讓民眾重拾信心一起迎接未來的挑戰？核四問題的解決，也許不能讓每個人滿意，也很難有雙贏的局面，然而我們都清楚的是－台灣，這樣脆弱的島嶼生態環境以及眾多的生命安全及後代的福祉，是絕對輸不起的。
核四存則亡，廢則興?
對新政府的忠告，並就替代方案更進一言
陳謨星
美國德州大學電機系教授兼能源研究中心主任
我的開場白：
【知識份子最大的責任就是求真。說真話，使魔鬼無所遁形。】
壹、前言
在七月八日核四網站討論園地上，我曾以[經濟有效具體可行的核四替代方案]為題，表示對替代核四方案的具體意見。八月四日，我回國參加核四再評估委員會第八次會議，並提出[新政府繼續興建核四是飲鴆止渴?請搶救被台電浪費的天然氣以替代核四]專文，做為海外知識份子對新政府的建言。這篇文章，除了繼續指出能源會及台電錯誤估計核四，低估天然氣價值，忽視再生能源外，我也將補充天然氣建廠及營運成本的一些資料，使我提出的替代方案更為具體。並證明提升效率的替代方案，即使加計分攤廢止核四的建廠損失，仍比繼續興建核四省錢。
貳、能源會及台電十大錯誤
我先舉出能源會及台電的十大錯誤。
1. 我以前提過，依據能源會及台電所公布「核四計畫分析資料」中，表5-1， 標題為「核四計畫原估替代計畫之經濟性比較」。係八、九年前，台電做核四計畫評估時，所提出核能、煤、油、天然氣四種燃料的經濟性比較。在表5-1中，四種燃料的發電機組淨熱耗率為：
核能 2709 千卡/度
煤 2449千卡/度
油 2429 千卡/度
天然氣 2452千卡/度
換算成效率，上面四種燃料的發電機組效率分別為：
核能 31.75% (=860千卡/度 / 2709 千卡/度)
煤 35.11% (=860千卡/度 / 2449千卡/度)
油 35.41% (=860千卡/度 / 2429 千卡/度)
天然氣 35.07% (=860千卡/度 / 2452千卡/度)
註：1度為860千卡
四種發電機組效率，以油最佳，依序為煤、天然氣，核能效率最低。天然氣熱效率僅僅被評估為 35%的基準，完全沒有掌握世界各國燃氣機組發展趨勢，這是能源會及台電第一個大錯誤。
2. 同樣地，在能源會及台電所公布「核四計畫分析資料」中，表5-1，運轉維護費：
核能 0.202 元/度
煤 0.439 元/度
油 0.328 元/度
天然氣 0.223 元/度
核能發電的運轉維護費竟然比燃煤、燃油、燃氣都便宜，完全不符事實。能源會及台電以前假造這種數據，而且還能從所謂學者專家、國營會、經濟部、經建會、行政院、立法院等單位，一路審查過關，乃至興建核四，真是不可思議！國民黨執政時代，好像都是這樣的不可思議！我認為能源會及台電恐怕都要負偽造文書的責任。這是能源會及台電第二個大錯誤。
3. 在能源會及台電所公布「核四計畫分析資料」中，表8-12，四種燃料的熱耗率及換算為效率：
核能 2457 千卡/度(效率為35%)
煤 2263千卡/度(效率為38%)
油 2263千卡/度(效率為38%)
天然氣 1852千卡/度(效率為46.4%)
天然氣這次由八年前的35%上升為八十九年五月的46.4%。而八十九年八月四日，核四再評估委員會第八次會議，台電又說了，新近決標的南部火力四號效率有56%。招標中的大潭電廠效率有55%至57%。從五月到八月，才短短的三個月不到，天然氣效率一下子又從46.4%增加到55%至57%間。台電真是了不起！各位要知道，所有燃料成本的計算，都是從這裡開始，而燃料成本又是火力發電成本中最大項。能源會及台電對燃氣機組的發電成本計算，一開始就錯誤的一塌糊塗，再拿一個錯誤的資料(核電成本故意估低)去和另一個錯誤的資料(燃氣成本故意估高)比較，實在是顢頇無能。這是能源會及台電第三個大錯誤。
4. 同樣地，在表8-12，九十五年商轉建廠成本，台電的估計為：
核能 74,286 元/千瓦 (合2,435美元/千瓦)
天然氣 29,512 元/千瓦 (合 967美元/千瓦)
1美元以30.5台幣計。
而美國近年實際建廠的成本為：
核能平均 4,000 美元/千瓦
天然氣 400至600 美元/千瓦
台電蓋核四廠的建廠成本只有美國蓋核能廠的60%；而台電蓋燃氣電廠的建廠成本是美國蓋燃氣電廠的240%至161%，您相信台電這樣的分析資料嗎？大概鬼都不相信。台電不是擺明核能最好，燃氣最差的樣子嗎！而事實剛好完全相反。這是能源會及台電第四個大錯誤。5. 同樣地，表8-13，運轉維護費：
核能 0.208 元/度
煤 0.295 元/度
全世界沒有一個地方核能的運轉維護費低於燃煤，台電卻做的到。台電如果真有本事，可以去承攬全世界核能電廠的運轉維護業務了。這是能源會及台電第五個大錯誤。
6. 台電電力系統大停電，基本上都是因為核能機組容量太大所造成。核電跳機引起的限電、低頻電驛動作等，以及七二九、九二一大停電，都是核能大機組的關係。六輸計畫要花費四千多億元，也跟機組太大有直接關係。而核四單機135萬千瓦比現在最大單機98萬千瓦，在調度上多出37萬千瓦的備轉容量(Spinning Reserve)，更是一大筆成本，蓋小電廠都不需這些成本。核能電廠另外還有套牢成本幾千億台幣(Stranded Cost，後面講電力自由化時會提到)，這些在分析資料上都沒有提到。只講核能好處，不講核能壞處，是能源會及台電第六個大錯誤。
7. 表5-1中，核後端營運費為0.26元/度；核燃料及燃氣儲存利息為O。而表 8-13 中，核後端營運費卻降為0.17元/度，減少了34%；核燃料儲存利息依舊為O，而燃氣儲存利息卻變為0.016元/度。表5-1與表 8-13同樣都是25年均化成本，各種數據差異之大，好像數字魔術。這是能源會及台電第七個大錯誤。
8. 能源會及台電所提天然氣替代方案，要在核四原址蓋燃氣機組。天然氣來源為拉管線或花七百億元以上蓋接受站。老實講，都是愚不可及的替代方案。只要「向上提升」既有及預定的燃氣機組熱效率，所要核四的電就出來了嘛！我在以前的文章已經討論過，稍後我將再討論成本。能源會及台電提出一些行不通的替代方案，是第八個大錯誤。
9. 能源會及台電請來幾位替他們辯護的人，八、九年前想必也審查過當年核四可行性報告，對於該報告內容荒謬不實，破綻百出，不明瞭世界電力發展趨勢都看不出來。今日能源會及台電又是請這幾位搞不清楚狀況的人來替他們辯護，是能源會及台電第九個大錯誤。
10. 能源會及台電第十個大錯誤，也是最大、最不可原諒的錯誤，便是「不誠實」。故意歪曲事實，假造數據，瞞上欺下，誤導人民及政府做出荒謬錯誤的核四興建決策。我今天就是要來說真話，使魔鬼無所遁形。
由於國民黨政權在三月十八日的慘敗，使得我們有機會可以將以前核四計畫的神秘面紗，一層一層掀開來看。看到的儘是膿包爛瘡、歪曲事實、破綻百出、捏造數據的醜陋面目。以往由於電力資訊不對稱，許多電力資訊被蒙蔽或壟斷，現在透過公開的再評估會議檢驗，終於可以讓全國民眾看到核四計畫金玉其表，敗絮其中的面目了。能源委員會可以同台電一起做假，我也懷疑原子能委員會是不是也會同台電一起對核能安全做假？這是合理的推斷，合理的懷疑。果真如此，核能安全有甚麼保障呢？
參、提升燃氣機組效率替代方案可行又省錢
以上指出能源會及台電十大錯誤。接下來，我將接續以前我所提的，以提升燃氣機組便足以替代核四方案（以下簡稱「向上提升方案」），再講的更清楚一點，尤其是成本方面，就算加計廢核四以後分攤之八百多億元損失，替代方案也將比興建核四便宜。因為涉及成本估算，比較繁雜，希望大家能耐心看。
我也照能源會及台電所公布「核四計畫分析資料」中，表8-13 「核四與替代方案發電成本初步分析比較表」分項列表方式，依固定費用、運轉維護費、燃料費、燃料儲存利息、核能後端營運、地方捐助等，逐項分析各項成本。
1. 固定費用
(1A) 核四部份：
固定費用與建廠成本有關。台電核四建廠費用原估為1697億元(1000MW x 2)或1930億元(1300MW x 2)，現在增加為2082億元(1350MW x 2，合68.3億美元或2530美元/kW)，大概與日本柏崎刈羽6號及7號機造價相同。但值得注意的是，日本核電廠的建廠速度向來比其他國家快，工期短。台電是國營事業，預算及採購處處受限制，想要在工期上與日本相同，依照以前台電經驗是不可能的事。尤其明年立法委員要改選，核四預算仍一部份掌握在立法院，在立法院新的黨派結構下，台電能否像以前一樣得到國民黨一黨護航就能成功，很值得懷疑！如此一來勢必再延長工期。工期一延，勢必增加漲價準備金、利息、間接費用等，這些費用本來就占了總建廠費用的40%左右。因此，建廠費用能否控制在2082億元(合68.3億美元或2530美元/kW)的水準，實在令人擔心。再者，日本利率遠比台灣低，物價上漲率可能亦比台灣低，核四建廠價格想和柏崎刈羽6號及7號機造價相同，也令人懷疑！
再者，我也懷疑柏崎刈羽6號及7號機2530美元/kW的建廠費用的計算方式是否與他國不同。依照台電提供的資料：第九次委員會議，發電內部成本補充說明，問題二：日本(柏崎刈羽#6、7號機)與核四造價比較說明。附件三，(Proceedings of IJPGC 98, International Joint Power Generation Conference and Exhibition, 24-26 August 1998, Baltimore, MD) Table 2，有關各國核能電廠Capital Cost資料，係採取各國最低成本者。在日本國之BWR，1303MW(Net)，隔夜投資成本(Overnight Capital Cost)為2521美元/kW。全部投資成本(Total Capital Cost)為2848美元/kW(discount rate=5%)至3146美元/kW(discount rate=10%)。
柏崎刈羽6號及7號機2530美元/kW的建廠費用的計算方式與IJPGC 98登載日本之隔夜投資成本(Overnight Capital Cost)為2521美元/kW，十分接近。是否日本計算建廠費用是僅僅採用隔夜投資成本？如果是的話，那麼核四預算恐怕要大大增加一倍，到4000億元了。如果不是採隔夜投資成本的話，那麼IJPGC 98這篇文章調查數字顯然與柏崎刈羽6號及7號機2530美元/kW的建廠費用不符合。也許所謂「造價」(或「建廠成本」、「投資成本」)，字是一樣，但台、日定義、內涵或許不同。就像「備用容量率」，字是一樣，但台、日定義、內涵不同。希望台電能把「柏崎刈羽6號及7號機造價68.5億美元(或2530美元/kW)」與「核四造價68.3億美元(或2530美元/kW)」的實質內容，是否相同或相異，做進一步的說明。
美國核能廠的造價，大約在3000美元/kW至5000美元/kW間，平均以4000美元/kW計算。南加州電力公司SCE羅慕義先生估計以核四2530美元/kW乘1.5倍計算，為3795美元/kW，接近美國的平均4000美元/kW。
綜合以上，將能源會及台電所公布「核四計畫分析資料」中，表8-13，核四固定費用定為1.129元/度乘1.5倍，等於1.694元/度。
(1B)提升燃氣機組效之替代方案
美國燃氣複循環電廠造價為400美元/kW至600美元/kW間。台灣的燃氣複循環電廠造價，我參考了新桃、長生海湖、嘉惠、台電南部火力、台電興達、台電大潭等幾家建廠計畫書或可行性研究報告或預算金額等，結果如下：
新桃造價（民營）：
容量：20萬千瓦 x 3 = 60萬千瓦
總投資費用：147.8億元 （民國87年完工價位）
造價：147.8億元/60萬千瓦
= 24633元/kW = 807美元/kW (1美元=30.5元)
長生海湖（民營）： 廠址面積8公頃
容量：45萬千瓦 x 2 = 90萬千瓦 （可再擴建）
總投資費用：206億元（民國88完工年價位）
造價：206億元/90萬千瓦
= 22888元/kW = 750美元/kW (1美元=30.5元)
嘉惠（民營）：廠址面積17公頃
容量：67萬千瓦 x 1 = 67萬千瓦 （可再擴建）
總投資費用：143億元（民國88完工年價位）
造價：143億元/67萬千瓦
= 21343元/kW = 700美元/kW (1美元=30.5元)
台電南部燃氣複循環：廠址面積17.5公頃 （無擴建）
容量：28.8萬千瓦 x 4 = 115萬千瓦
總預算：288億元（三部於84、85年商轉，一部施工中）
造價：288億元/115萬千瓦
= 25043元/kW = 821美元/kW (1美元=30.5元)
台電興達燃氣複循環：
容量：44.5萬千瓦 x 5 = 222萬千瓦
總預算：674億元（五部於民國87、88年商轉）
造價：674億元/222萬千瓦
= 30360元/kW = 995美元/kW (1美元=30.5元)
台電大潭燃氣複循環： 廠址面積143公頃（好大啊！）
容量：400萬千瓦 +/- 10%
總預算：1227億元（預計民國92年起陸續商轉）
造價：1227億元/400萬千瓦
= 30675元/kW = 1005美元/kW (1美元=30.5元)
另外參考台電大潭燃氣廠可行性研究報告(期末)，民國82年12月31日。泰興工程顧問公司。表A3-12 完工年價位建廠投資成本估計(方案A) (12 x 350 MW複循環機組)
容量：12 x 350 MW = 4200 MW = 420萬千瓦
完工年價位：1754億元（民國89年9月）
造價：1754.28億元/420萬千瓦
= 41769元/kW = 1671美元/kW (1美元=25元)
= 1369 美元/kW (1美元=30.5元)
簡單類總：
新桃（民營）：造價= 24633元/kW = 807美元/kW
海湖（民營）：造價= 22888元/kW = 750美元/kW
嘉惠（民營）：造價= 21343元/kW = 700美元/kW
台電南部：造價= 25043元/kW = 821美元/kW
台電興達：造價= 30360元/kW = 995美元/kW
台電大潭(總預算)：造價= 30675元/kW = 1005美元/kW
台電大潭(可行性報告)：造價= 41769元/kW = 1671美元/kW (1USD=25NTD) 或= 1369 美元/kW (1USD=30.5NTD)
(註：民營電廠的造價可能還包括電源輸電線，而台電造價是不含電源輸電線的。)
無論從那一個數值比較，同樣是複循環機組，台電的機組單位造價比民營貴，機組效率又比較差，這就是台電精神嗎？大潭燃氣複循環82年做的可行性報告，竟然高達1671美元/kW (1USD=25NTD)至1369 美元/kW (1USD=30.5NTD)間，錯估的離譜。台電經常耍這種把戲，以前沒有民營電廠資料可供比較，現在有了吧！台電為了蓋核四，故意低估核能廠造價，而高估大潭燃氣廠造價（核四及大潭可行性報告時間接近），使大家誤以為核能便宜，而燃氣很貴。現在事實已經證明，照原來的可行性報告，核四在增加預算，而大潭是追減的。我還聽說正在興建的南部火力四號機，就是利用前面三部早已商轉機組的節餘經費而蓋的，可見台電把燃氣複循環機組造價估的有多高啊！
我所提的替代方案，將南火、興達、大林、通霄等合計約六百萬千瓦燃氣機組，換裝成高效率機組，所需替代造價成本也可以從這些資料估計出來。
就以能源會/台電公布「核四計畫分析資料」中，表8-12，各種電廠成本分析之估計基準(九十五年商轉價位)，燃氣為29512元/kW，相當967美元/kW(1USD=30.5NTD)計，扣除既有電廠已具備之土地、土地改良物、房屋及建築、冷卻水出入口…等等及台電向來高估燃氣建廠成本，估計換裝成本為八折，即967美元/kW x 0.8 = 774美元/kW。因此，換成「核四計畫分析資料」中，表8-13，複循環燃氣之固定費用，由0.412元/度增為0.732元/度。增加是因為換裝600萬千瓦，而核四為270萬千瓦。
(0.732元/度=0.412元/度 x 600萬千瓦x 0.8/270萬千瓦)
大潭的四百萬千瓦 +/- 10%，我認為藉由提高效率也可以提高到五百萬千瓦以上(411萬千瓦 x 56%/46% = 500萬千瓦，56%是市場上已有效率，46%是「核四計畫分析資料」的效率)。由於大潭正在興建，這部份的成本算是大潭成本，可以不計入替代成本。就像台電計算抽蓄機組一樣，抽蓄成本並未算入核能成本。大潭電廠土地面積那麼大，也應該可以先有五百萬千瓦以上容量，來替代部份核四，而且也在北部，也比核四靠近負載中心。
被換下來的600萬千瓦低效率機組，也不是就把它們丟掉或放進倉庫，可以搬遷到大潭去。大潭143公頃的超大型土地，裝到2000萬千瓦以上大概沒問題。低效率機組也可以賣出去，也可以搬到其他合適的地方去。600萬千瓦低效率機組可以繼續使用，多少也可以增加備用容量，也可以當備轉容量。
2. 運轉維護費
(2A) 核四運轉維護費：
在「核四計畫分析資料」，表8-13，核能運轉維護費為0.208元/度，慣常燃煤為0.295元/度。台電又在造假。全世界沒有核能運轉維護費比慣常燃煤運轉維護費低的。
根據核四再評估委員吳再益先生在台電工程月刊，第六二四期，八十九年八月出版（就是我寫這篇文章的這個月，很新的！），以第一作者發表的論文，「短期油氣價格預測模式建構與應用」中，表一 1997~1998年台電公司發電成本分析表。其中，燃煤維護費為0.04元/度，燃煤其他營運費為0.10元/度，兩者合計為0.14元/度。而核能發電維護費為0.10元/度，核能發電其他營運費為0.16元/度，兩者合計為0.26元/度。該表下面說明資料來源：由台電公司編印「各類發電成本分析表」計算而得。大家看到沒有，核能運轉維護費為0.26元/度，燃煤運轉維護費為0.14元/度，核能是燃煤的1.857倍。因此，核能運轉維護費的估計為0.548元/度。
（0.548元/度 = 1.857 x 0.295元/度）
美國核能電廠運轉維護費是燃煤電廠三倍以上，而此處僅以1.857倍計算，算是對核四客氣了。
(2B) 替代方案運轉維護費：
由於核四原址已經沒有燃氣電廠，故運轉維護費為零。其實，換裝之後，總機組數可減少，總體營運來看，總運轉維護費還會比換裝之前減少。
3. 燃料費用：
(3A) 依「核四計畫分析資料」，表8-13，核能燃料費用為0.149元/度。
(3B)燃氣機組的燃料費用可以從兩個方面來說明：效率及供氣價格。
效率方面，參考台電出版88年統計年報，燃氣複循環機組設計效率在台電為46%左右，運轉實績為42%左右。通霄實績38%(目前燃油)。其他燃氣非複循環機組，運轉實績都不到40%。例如：大林五號31%、六號34%。我所提向上提升替代方案設計效率在60%左右，在民國94年時，早就會有這樣高效率機組商轉經驗了。最近GE公司在大量招兵買馬，製造複循環機組，以應付市場需求。複循環機組效率進步迅速，過幾年可能超過60%的機組都會出現。我以提升效率後實績值50%計算，對照台電目前的實績值40% (40%已經算是高估了)，效率提升，降低成本因數為0.8。(40%/50%=0.8)。
台電公司企劃處人員在經濟部能源委員會發行的「能源季刊」論文，「燃氣發電技術之世界發展趨勢」，登在第三十卷 第一期，民國89年1月出版，pp. 17-26. 也指出燃氣複循環機組在美國、拉丁美洲、歐洲都有大大的發展。根據台電企劃處人員的這篇論文，燃氣複循環機組有四項優點。(1)燃料效率提高，如ABB之GT26型或GE之”H僟活A效率可達到約60%。(2)建廠工期短，約三年。(3)天然氣可用率改進與價格之降低。(4)環保考量，燃氣複循環機組污染較其他火力電廠少。而核能電廠則有核能安全、廢料處理及鐪元素處理等問題。台電企劃處規劃未來自由化、民營化，是台電的龍頭單位，很清楚世界發展趨勢，活在有希望的未來。而台電領導人及搞核四的人，好像都活在從前，完全沒有掌握大方向，完全不清楚世界發展趨勢。
日本東京電力公司燃氣機組設計效率，也都不高。例如：千葉一、二號系列為49%；川崎一至六號為38.8%；橫濱七、八號系列為48.9%；富津一、二號系列為42.7%；東扇島一、二號為40.6%等等。東京電力公司大概也不想提升效率，只想要蓋核能廠，難怪日本電價世界第一貴。日本也有很多核電廠取消興建了。今年年底，我將應日本政府邀請，到日本去一個月，就是要告訴日本政府及電力公司真正自由化競爭要怎麼做，才可以將日本電價降下來。
第二方面講供氣價格。在「核四計畫分析資料」，表8-13，25年均化成本，四種發電燃料費用數值都與台電近一兩年燃料費用接近。但值得注意的是燃氣之燃料費用為1.699元/度，供氣價格如果用表8-12的燃氣燃料價格CIF 4.16元/立方公尺計算，顯然將燃氣接收站建廠費700億元加到燃料費用來了。但是我提的向上提升替代方案，都是使用既有或已經計畫中的燃料供應氣管，根本不需要另外加蓋接收站或輸氣管，因此，供氣價格掌握在供應商手中。目前是中油，未來大潭是誰，則尚未知道。台電要是能夠自己蓋接受站，自己進口天然氣，電價都可以下降。
但是中油是獨佔、壟斷台灣的天然氣，現在就有超額暴利。根據台電提供的資料：第九次委員會議，發電內部成本補充說明，問題十三：日、韓及我國各類發電之燃料成本說明。我國複循環燃氣之燃料價格316美元/噸；韓國為246美元/噸，相當我國78%；日本為18902日元/噸，設1美元為114日元，則合166美元/噸，相當我國53%而已。三個國家天然氣都進口，除非是中油買了太貴的天然氣，否則大家可以從台電提供的這筆資訊，知道中油有多麼暴利了吧！中油在賺取暴利，加速折舊燃氣設備後，估計25年供氣均化成本為現在的八折，大約相當韓國成本。
另外根據吳再益先生在台電工程月刊八十九年八月發表的那篇文章，比較中日發電成本時，記載「而在燃料成本方面，其(指日本)燃油(1.6元)及燃煤(0.8元)的燃料成本均高於我國(燃油1.19元，燃煤0.59元)，而燃氣的燃料成本卻僅1.2元低於我國的1.8元」。日本什麼東西都貴，燃氣的燃料成本卻低於我國，且只有三分之二，可以知道中油有多麼暴利了吧！吳先生是油電價咨詢委員，你知道中油天然氣這麼暴利，要中油趕快降氣價才對得起老百姓。
計算替代燃料費用。核四270萬千瓦，容量因數75%，年發電量177億度。由於燃氣複循環發電機藉效率提升，相同燃料下，可以多出88億度(詳八月四日我參加再評估會議之討論文章)，完全免燃料費。另外89億度為1.087元/度。
(1.087元/度=1.699元/度 x 0.8 x 0.8)
其中1.699元/度為表8-13燃氣燃料費用。第一個0.8是效率提升後節省燃料費用。第二個0.8是中油供氣價格下跌。中油供氣價格如果不降，一旦中油民營，政府豈不大大圖利中油。民營中油豈不大大賺了不應該賺的壟斷錢。我也瞭解今年氣價漲很多，但這也有好處，可以使煤炭氣化技術提早成熟，用高效率複循環燃煤機組，可以替代更多的核能機組，也可以提早關掉更多核能電廠。
綜合88億度及89億度兩部份，平均燃料費用為0.546元/度。
0.546元/度=(88億度x 0元/度+89億度x1.087元/度)/177億度
4. 燃料儲存利息：
(4A)核能為零。
(4B)由於核四原址已經沒有燃氣電廠，故燃料儲存利息為零。
5. 核能後端營運費：
(5A) 依「核四計畫分析資料」，表8-13，核能為0.170元/度。
(5B)燃氣無核能後端營運費。
6. 地方捐助基金：
依「核四計畫分析資料」，表8-13，兩者均為0.032元/度。
7. 合計上列1至6項之發電成本。
（1） 固定費用：核四1.694元/度，替代方案0.732元/度
（2） 運轉維護費：核四0.548元/度，替代方案0元/度
（3） 燃料費用：核四0.149元/度，替代方案0.546元/度
（4） 燃料儲存利息：核四0元/度，替代方案0元/度
（5） 核後端營運費：核四0.17元/度，替代方案0元/度
（6） 地方捐助基金：核四0.032元/度，替代方案0.032元/度
合計六項：核四2.593元/度，替代方案1.31元/度
8. 比例：核四1.00，替代方案0.505
9. 每年增加發電成本：核四0，替代方案可減少227億元
-227億元=177億度 x (1.31元/度-2.593元/度)
10. 加計分攤核四損失673.63億元
11. 每度電分攤：核四0元/度，替代方案0.466元/度
12. 合計：核四2.593元/度，替代方案1.776元/度
13. 比例：核四1.00，替代方案0.685
14. 每年增加發電成本：核四0，替代方案可減少144億元
-144億元=177億度 x (1.776元/度-2.593元/度)
15. 加計分攤核四損失887.46億
16. 每度電分攤：核四0元/度，替代方案0.581元/度
17. 合計：核四2.593元/度，替代方案1.891元/度
18. 比例：核四1.00，替代方案0.729
19. 每年增加發電成本：核四0，替代方案可減少124億元
-124億元=177億度 x (1.891元/度-2.593元/度)
由上列繁複的計算，採用向上提升天然氣效率的替代方案，可以清楚知道，不僅電力足夠，也可以省錢。就算廢止核四因而損失的887億元計入分攤，我的替代方案仍然可以每年節省124億元。
如果廢止核四，照台電估計會損失六百多億到八百多億，政府如果現在捨不得損失這些錢，而繼續興建，未來將損失更多錢。政府要難捨能捨啊！燃氣機組建廠工期短，污染少，效率高，替代方案也都使用既有供氣設備，不須要新建接收站或新氣管。台電只要好好的去規劃，逐步更換低效率機組，一定比興建核四好很多很多。
肆、核能電廠在電力自由化市場競爭機制下完全無法生存
前面所談的，都還只是電廠成本(Cost)，沒有談到電廠收入(Income)。電廠收入要怎麼算呢？舊的方法及觀念都是以發電所佔比例去分總收入，而得到該電廠的收入。例如說，所有各種發電廠總發電量為一千億度，總發電收入一千億元。而核能廠總發電量為三百億度，因此按發電量比例，核能可以收入三百億元。看起來很合理，其實一點都不合理，為什麼呢？
核能當做基載運轉，每天二十四小時不停的滿載發電，而維持電力系統運轉所需要的其他要素，如頻率控制、備轉容量(Spinning Reserve)、全黑起動等這些服務，稱為Ancillary Service，都由其他電廠負擔，核能電廠都不必負擔，佔別人便宜。其實，那一個電廠願意起起停停、上上下下去配合負載的變動呢？沒有一個電廠願意的。
以往各種電廠同屬一家電力公司，不必計較這些。但是電力自由化以後，這些Ancillary Service都要計較的、收費的，天底下沒有白吃的午餐。
電力自由化以後，每一個電廠都想當基載電廠，都想多發一些電，多賺一些錢，憑什麼只有核能廠當基載滿載運轉，其他廠要起起停停、上上下下而降低效率，耗損機器，增加成本支出？如果要我起起停停、上上下下，可以，Ancillary Service 費用拿過來。
現在台電用所謂經濟調度，以變動成本最小，也就是以燃料成本最小來調度，當然核能被優先調度，總是日夜滿載發電。
電力自由化以後，大家來市場競爭，每一分錢都要算得清清楚楚，沒有人會讓核電優先通行，白吃午餐。每一個電廠賣電，是算賣電價格(Price)多少的，誰管你成本(Cost)是多少？(除了自己關心以外)。大家在市場拼價格(Price)，因為大家都想當基載，競爭的結果，基載的電力價格就被壓低了。而且基載機組沒有Ancillary Service費用收入，萬一跳機了，又要付出備轉費用或Imbalance Power費用，不是像台電核能發電機，跳機就跳機了，好像沒什麼事。自由化以後不是這樣的。
因為核能當基載運轉，競爭的結果，單價低，又沒有Ancillary Service費用收入，甚且要支出Ancillary Service費用，因此這樣情況下，核能電廠收入，比較我前面講按發電量比例計算方式，剩下只有一半而已！這也就是電力自由化以後，核電完全沒有競爭力的原因，一來發電成本高，二來從市場的收入減少。因此，在實施電力自由化國家，核電是一籌莫展，身價大跌，一落千丈。核電還要靠所謂的套牢成本(Stranded Cost，以德州為例，核電裝置跟台灣差不多，套牢成本要20 billions US dollars，相當六千億台幣)來補貼，才能使核電茍延殘喘。所謂核電套牢成本，簡單講就是發給核電廠的補貼救濟金。不發的話，核電競爭不過別人，只有關廠一途了。但是現在一下子關廠，電又不夠，只好讓核電茍延殘喘。核電算是窮途末路了。而現在能源會又要實施電力自由化，又要大力鼓吹核四，中華民國能源決策官員都這樣顢頇無能嗎？
燃氣複循環機組，因為建廠快、效率高、污染低、運轉維護費用低、起停靈活，成為最有競爭力的發電方式，大大好用。而台電卻不知好好用，把核能捧上天，把燃氣踩在地。
有人會認為今年夏天加州聖地牙哥電價大漲，而否定自由化。我認為加州設計有問題，沒有德州好。德州州長布希(他很可能是下一屆美國總統)，聘請我擔任德州電力顧問，我經常要去Austin(州政府所在地)開會，德州不會像加州搞成那個樣子。其他地方也沒有像加州那個樣子。
伍、結語
核四存則亡：
新政府如果決定繼續興建核四，實在是飲鴆止渴，自掘墳墓，完全不經濟也違反世界潮流。不僅是良知的死亡，道德的泯滅；也是威權的重現，民主自由的淪亡。除了扼殺新興產業(再生能源)的機會，也將留下千百萬年難以解決的核廢料問題。愧對歷史，也愧對子子孫孫。
我在電視上看到八掌溪事件，政府救援動作慢了。看到高屏大橋斷裂事件，政府救援動作很快。而台灣核電廠如果不幸也發生類似美國三哩島事件或蘇聯車諾堡事件，誰來救呢？怎麼救？台灣人民幾十年來胼手胝足，努力建設的家園、經濟，將迅速毀於一夕之間。災害的深度與廣度，絕對不是八掌溪、高屏橋這類事件可以比擬。興建核電，好比是在台灣寶島這塊土地上安裝一顆大地雷，不幸誤觸，則台灣亡矣！
核四廢則興：
廢止核四，重視天然氣，向上提升效率以替代核四，不僅電力充足，且更為經濟。全力發展再生能源、燃料電池，則是最符合世界潮流，是良知的覺醒，民主、自由、人權、道德的展現。
德國、美國停建核電廠，全力發展再生能源及燃料電池，無非想在半導體、電腦、生物科技之後，再創造一個更前瞻、更乾淨的產業出來，以便領先全世界，創造更高的附加價值。日本有很多核電，電價卻是全世界最昂貴。日本的工業經濟模式與美國的知識經濟模式相比較，日本已經落後美國一大截。而能源會及台電卻要跟著學日本去蓋核電廠。
新政府如果能夠廢止核四並陸續停止運轉其他三個核電廠，可以讓台灣有一個機會，去創造、去開發另一個再生能源及燃料電池科學園區出來，替代核電，可以讓台灣揚眉吐氣，傲視全球，名利雙得。一方面可解決能源需求，另一方面也可解決二氧化碳，更可以解決核電所產生無止無盡的爭議。
在核四再評估委員會議即將進入尾聲的時候，我把最近在一本書上看到，印度聖雄甘地的經典名句，寫出來給大家思考。
甘地說，有七樣東西可以毀滅我們：
（一） 沒有道德觀念的政治；
（二） 沒有責任感的享樂；
（三） 不勞而獲的財富；
（四） 沒有是非觀念的知識；
（五） 不道德的生意；
（六） 沒有人性的科學；
（七） 沒有犧牲的崇拜。
我們真的要嚴謹思索這幾句話所能給我們的啟示。
我已經收集很多資料，也貢獻很多意見，接下來，就看新政府陳總統、唐院長、張副院長、林部長的智慧、魄力與抉擇了。
參考資料：
1. 新桃電廠建廠計畫書，民國85年6月。
2. 長生電廠建廠計畫書，民國85年1月。
3. 嘉惠電廠建廠計畫書，民國85年1月。
4. 台電大潭燃氣電廠可行性研究報告(期末)，民國82年12月31日。泰興工程顧問公司。
5. 台灣綜合研究院吳再益等，”短期油氣價格預測模式建構與應用”，台電工程月刊，第六二四期，民國八十九年八月，pp. 90-106. （台電八十八年度研究計畫）
6. 台電公司企劃處人員，”燃氣發電技術之世界發展趨勢”，能源季刊(經濟部能源委員會發行)，第三十卷 第一期，中華民國八十九年一月，pp. 17-26.
7. 台電公司，「88年統計年報」，企劃處，民國89年4月。
8. 東京電力公司，電力設備，平成11年度版。（1999年）
附錄：寫給經濟部林部長的信：
林部長：我對台灣電力發展的看法。
A 近期（最近十年）
1. 以煤與核能發電為主的電力供應須立即改變，這當然包括停建「核四」。
台電領導人必須懂得「電力自由化」真意，台灣可以立即大量採用天然氣高效率小電廠，逐年增加比例，十年後50%的電可由高效率並且最乾淨的天然氣發電，電廠應全體轉為民營（也許核能除外）。全力增建天然氣管線！最近天然氣價格上漲；但並非壞消息，那樣煤炭氣化工業可以順利在全世界展開(煤炭氣化可以使煤做成複循環，大大提高燃煤機組效率)。十年後煤與核能發電在台灣要至少減半；換句話說不超過30%，三個核電廠應關閉二個以上。
2. 水力、再生能源與燃料電池應佔發電量20%或更多。再生能源有許多技術急須發展，台電研究所，能源委員會及台電周邊所有附屬公司全部須要完全取消。我們可以用這些浪費掉的金錢把再生能源建立起來。我們在新竹科學園區的很多技術有潛力放到再生能源及發電工業上。這是新政府改革上最好的機會。
我相信有了正確的領導方針，台灣並可以因為「技術」在能源（電力）上在世界賺更多的錢，將來雖然在天然氣進口上台灣需要付出，但在再生能源與大電力系統連接上（是商用經濟上必須做的工作），我們可能賺回十倍，百倍甚至千萬倍回來。我們的電力工業急須結合國內已有高科技基礎為中華民國及台灣所有老百姓前途走上正路！
3. 經濟部應檢討內部各項技術人才， 是否重要與部長接觸的人士都是忠於中華民國，忠於台灣人民？是否”有人”有”ETHICAL問題，千萬不能讓不肖之人士”圖利他人、圖利自己”，部長要鼓勵所有台電員工有勇氣站出來講真話。
4. 如果不造核四，台灣電廠走上小電廠，高效率，乾淨為主的方向，目前的「六輸」計畫可以取消或大大改變。報告部長，這裡有四仟多億台幣可省下。
我現在正在建議德州政府，也建議美國聯邦政府及加州政府對自由化下的輸電公司小加修改。我建議輸電公司可以包括「迷你型」小發電機群，裝在高壓輸電線聰明的地方。那種迷你型大約50MW容量專門應付尖峰，這種小電廠有二種收入；(1)傳統的發電收入，(2)因為他們運轉時，使系統壅塞消除，所以他們還有輸電線的收入。有了這些裝置德州不須再造新的輸電線，加州也不會有缺電之事，台灣的輸電線也不須再增加，也沒有六輸計畫的需要。
5. 這些事情您轉告唐飛院長，我不是來與他”討價或還價”。我是以我的專業知識向他講”真話”，我與唐院長也是小學同學，我可以”人格”保證，我沒有半句不是良心之言！我不能先高叫”中華民國萬歲”而不憑良心不幫助中華民國走上正確道路！
6. 新增小電廠儘量也做汽電共生，我希望看見發電事業由台電現在的35%效率走入70%甚至80%的境界！
B. 中期（2010至2020年）
1. 在台灣天然氣，高效率，最小污染的小型發電廠應仍保持50%的發電佔比，傳統燃煤效率不到50%的電廠應增加環保稅，並逐年提高。
2. 核能電廠應完全關閉。
3. 天然氣管線應四通八達，並建立自由市場，不能由任何人獨佔，煤炭氣化工業應在台灣建立。
4. 水力，再生能源與燃料電池應上升到35%。
5. 煤發電應將降至15%。
6. 電力自由化，真正在台灣全面展開，也可以幫助中國大陸電力自由化。
C. 長期（2020年以後）
1. 天然氣高效率並且汽電共生積極推廣，其發電量仍估計50%。
2. 核能與煤電廠都全關閉。
3. 水力、再生能源與燃料電池應上升到50%的發電量。
4. 台灣在再生能源上發展出來的產品可以賺更多的錢比付出的天然氣，那樣我們可以永遠有電，並且有錢。
我覺得核四再評估委員會很快要結束，當您送給唐院長、陳總統報告時，似乎需要把整體電力政策與方向全面講一下，我 呈上這些意見供您參考。
祝
新政府能源改革大成功
陳謨星 敬上
8月20日, 2000
本會舉辦廚餘回收成果發表會
廚餘回收絕對可行，南市環保局願意運送回收廚餘
11月7日上午，本會假台南市議會一樓簡報室舉辦八十九年度執行廚餘回收執行成果發表暨台南市廚餘回收可行性評估檢討會。市議員李文正、莊玉珠、邱莉莉、涂紹芳與洪玉鳳等也與會表達支持環盟推動廚餘回收作業，並呼籲政府應儘速訂定廚餘回收相關配套措施與政策。當天與會者也包括台南市目前執行廚餘回收的東寧教會、鄉城漢唐、崇學苑代表，勝利國小吳文賢校長、崇學國小胡曉瑛營養師、安順國小王文瑞主任、新南國小吳素緞幹事，也包括法鼓山台南分會、台南市女青年會、綠的關懷協會及綠手指等民間環保團體。即將展開廚餘回收處理作業的東光國小林新獻校長，以及願意提供十台廚餘處理機給台南市十間中小學校的西區獅子會陳明焜會長等，也共同表達肯定廚餘回收的重要與必要性。
本會市理事長陳椒華表示，為證明廚餘回收絕對可行，台南市環境保護聯盟從1997年起即開始積極推動廚餘回收，也向行政院環境保護署申請有機廢棄物堆肥化處理示範計畫經費。本年度計畫除繼續輔導勝利國小，崇學國小，威斯康辛幼稚園，東區漢唐社區、成醫宿舍、東寧教會會友、勝利國小義工媽媽及環保聯盟台南分會的會員們等回收廚餘，也順利推動長榮中學、崇學苑社區及成醫營養部等進行廚餘回收。但是令我們羨慕與羞愧地，三年前宜蘭縣環保聯盟來台南取經如何回收廚餘，但是今日宜蘭縣執行廚餘回收住戶已達萬戶以上，其更成為全國執行廚餘回收所必觀摩之地。我們冀望台南市政府也能儘速加入執行廚餘回收行列，早日落實台南市廚餘全面回收的目標。而且，台南市目前仍有許多住戶有強烈執行回收意願，但苦於廚餘無處可去而無法付諸執行，因此在此呼籲中央及地方政府，儘速規劃廚餘回收事宜，包括：(1)、具體訂定廚餘回收政策、編列相關執行預算。(2)、定出回收時間表。(3)、編列設置堆肥場預算，(4)、地方清潔隊員負責回收廚餘。(5)、政府應繼續輔導廚餘回收示範計畫。
針對廚餘回收的確可行，台南市環保局嚴小梅副局長也表示，台南市有關廚餘回收的腳步雖被動與慢了點，但我們也將積極來做，目前除與台塑接洽，也申請經費規劃堆肥場，如果有需要，環保局可以提供車輛來回收廚餘。環保署中部辦公室黃仁晞先生表示，以前他主要在規劃與籌建焚化爐，以為靠焚燒才能解決垃圾問題，現才知這是錯誤的。他很高興現在接手廚餘回收相關工作，能夠也朝廚餘回收來達成垃圾減量再利用的目的。
來自台北的綠色公民行動聯盟代表陳建志及洪明龍表示，北市舉辦垃圾隨袋徵收後，每日垃圾量已減四成多(從日垃圾量2800多噸減為1800多噸)，如果再配合回收廚餘，減量必更可觀。而且如果強制訂定廚餘回收法條，或垃圾處理費提撥做為廚餘回收經費等，應都是政策面有效推動的方式。
成大環工系李文智教授最後總結表示，乾淨美麗的台南市應是我們所共同追求的夢想，廚餘資源垃圾回收與垃圾減量工作，不似水污染或空氣污染般令我們無著力點，因為它簡單，大家都會做也都可以做。雖很遺憾台南市廚餘回收推動全國最早，卻已遠落後於宜蘭縣、台北市或嘉義中埔鄉，中埔鄉現在資源回收已達10%，明年清潔隊即將全面開始回收廚餘。不過我們不氣餒仍要繼續堅持，因為廚餘回收後，其他資源垃圾可用自動分離機器分離，可丟棄之垃圾將越來越少。因此要施行成功，政府法令也應配合，而且強力主導並建立建全廚餘回收體系，再佐以民間產業技術研發，必可達事半功倍之效。另外，最大宗的果菜市場或餐廳廚餘，建設局應每年編列堆肥場預算，往回收方向進行。
二仁溪的守護者─黃煥彰老師
蔡文居
本會編輯委員
二仁溪，一條被人們所遺棄的河流。如今，人們甚至已漸漸將它遺忘，因為，烏黑的二仁溪，對大家而言已經習以為常。不過，黃煥彰老師卻沒有放棄它。二年多前，他開始投入二仁溪的污染追蹤與調查，他身先士卒的付出，再度喚起人們對昔日二仁溪的記憶，也重燃起了河岸居民對二仁溪的希望。
日前，一個由二仁溪畔的當地居民自發性發起的「二仁溪整治促進會」終於成立了。其中，受邀擔任促進會顧問的黃煥彰老師和立委賴清德、佛壇里長杜明輝等許多在背後默默付出的人士一樣，可說功不可沒。
黃煥彰老師，目前在中華醫事學院護理系擔任副教授，教化學的他，對周遭環境污染的議題，原本就相當關心，他投注環保議題的探究，前後已有十年的時間。直到三年前，他在一次環保生態的研習營中，認識了陳玉峰教授，因而加入陳玉峰所推動的「環境佈道師」行列，從此開始了他對二仁溪的追蹤調查工作。
「 當時，曾思考若要關懷我們的環境，就要找一個污染最嚴重議題來做。」黃煥彰老師說，他因為家住台南，考慮交通的便利性，就相中了惡名昭彰的二仁溪。
從剛開始二個月去一次，到後來二天就去一次，他利用課餘或假日揹著相機，單槍匹馬深入二仁溪的廢五金酸洗、熔煉等違章工廠明查暗訪，並逐一拍照存証，迄今已拍下數千張的幻燈片。為此，他還多次遭到業者不友善的監視，讓他無不提心吊膽，每次出門，家人也總會為他擔心，一再叮嚀他要小心。
由於灣裡、茄萣一帶的居民對熔煉、酸洗業者的污染行為也很氣憤。經常造訪的黃煥彰老師，後來也慢慢和居民熟識，甚至結為莫逆。有的主動提供膠筏協助溯溪查訪，有的則提供訊息，而杜里長到後來更是和他一起外出訪查，檢舉非法。
其實，黃煥彰是十年前才從老家新營搬來台南定居，對二仁溪可說完全陌生。但是，這二年多來，在他契而不捨地追蹤調查下，那家工廠埋了暗管、半夜幾點開始熔煉、焚燒，他都摸得一清二楚，說來還會讓環保局官員感到汗顏。
有一次，他發現了一處酸洗場的排放暗管，經當地居民向環保局檢舉，結果環保局人員前往守了二天，毫無所獲。後來，說也奇怪，業者好像有三頭六臂的通天本領似的，不久就悄悄地將暗管處理掉了。他說，這種例子不知凡幾，要改善污染，居民若不自己站出來，要靠環保局來取締，無異是緣木求魚。
最近，他發現高雄縣湖內鄉的違章工廠有結束營業的跡象，工廠也被縣政府拆除了，反觀台南縣、市一點動作也沒有，違章酸洗、熔煉工廠依舊故我。
「自己能做多少，就算多少。」黃煥彰說，二仁溪的整治，端看政府的決心有多大？站在民間的立場，他也只能持續給政府壓力，催促政府來做，希望有朝一日，二仁溪的河水能夠起死回生，恢復昔日的清澈。
簡短的一句話，雖然看似無奈，卻讓人由衷感受到，這是他對這塊土地發自內心的一分理想與堅持，也讓人看到二仁溪未來的希望。
半島山海戀─墾丁秋冬之旅
蔡文居
本會編輯委員
我愛墾丁，尤其是冬日的墾丁
十月天，伴隨著今年第一道冷鋒南下，氣溫早晚有點涼，南台灣開始有了秋冬蕭瑟的感覺。窗外，天空灰濛濛的一片，北風陰陰地吹，夏日景象慣有的遠山、白雲和青天，全都給吹遠了、也吹模糊了。
啊！是冬天來了！
冬天來了。這讓我又想起了墾丁半島的冬日風情，是社頂、滿州的鷹起鷹落、龍鑾潭的點點群鴨、南仁湖的翩翩彩蝶、聯勤草原的夜空，還有半島傳奇的落山風……，我好想再揹起行囊，像一隻北方的候鳥，迫不及待地振翅要飛往南國的半島，享受南方的和風與冬陽。
﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡
這幾年來，我幾乎每年都固定會到墾丁一遊，前後到墾丁也不下十次了。通常都過夜一天、二天，有時則一天來回，甚至還曾住上一星期，時程不一，但是我都會選擇秋冬時節造訪，原因無他，只因我喜愛墾丁秋冬的南國風情，想看看半島的紅尾伯勞、烏頭翁，還有灰面鷲，這一年來是否別來無恙？
一、社頂起鷹
社頂公園的起鷹和滿州里德橋的落鷹，近來已成為墾丁秋冬候鳥季的招牌活動，慕名而來的賞鷹遊客一年比一年多。多年前，我也和一般的鳥友一樣，懷著「朝聖」的心情，一大清晨就跑到社頂公園看起鷹。在冷冽的寒風中，鷹群或三三兩兩、或集結成群，隨著氣流盤旋而上，或遠或近，然後帶著大夥的驚嘆與祝福，分批乘風滑翔出海，繼續牠們未竟的旅程。
在墾丁常見的過境鷲鷹猛禽，有灰面鷲（灰面鵟鷹）、赤腹鷹、蜂鷹及紅隼等冬候鳥。所謂「墾丁賞鷹」，即以灰面鷲和赤腹鷹為主，每年從恆春半島過境出海的族群，都是數以萬計，相當壯觀。其中，體型稍小的赤腹鷹，大約九月中上旬起開始南遷；灰面鷲則要到雙十節左右才大量過境，因此又叫做「國慶鳥」。
二、滿州落鷹
清晨欣賞完起鷹，黃昏，則轉移陣地到里德橋看落鷹。滿州山區長久以來，一直是北方南下的灰面鷲在半島停留的中繼站，通常牠們會於傍晚前飛抵，休息一晚或待天氣狀況適合，翌日清晨再從社頂沿著鵝鑾鼻半島出海。
一般，剛飛抵的灰面鷲鷹群會在滿州的上空盤旋，天黑前再各自覓妥適合晚上棲息的樹林，可能是山坡上的一株檳榔樹、相思樹或是一片竹林，然後對準著目標像是獵取獸物般，急速俯衝而下，一隻接一隻，充滿了力與美，讓人嘆為觀止。
墾丁的鷹起鷹落，是保育界公認的國際級自然景觀資源。因此，每年為了目睹這自然界的盛況，我也像是候鳥般，在這時節，總會有一股南飛的衝動。只是，在雙十國慶前後的假日，近年來，隨著大量遊客的湧入，車位、住宿一位難求，賞鷹活動往往人比鷹還多，假日造訪已不適合。
三、龍鑾潭
佔地一百餘公頃的龍鑾潭，是南台灣最重要的一塊天然濕地，這裡的鳥況相當豐富，以雁鴨科的澤鳧最具代表性。另外，花嘴鴨、尖尾鴨、白冠雞、蒼鷺及鸕鶿也不少。
墾管處於八十三年在此成立龍鑾潭自然中心，完善的賞鳥設施，讓一般遊客也能盡情享受賞鳥的樂趣，是目前國內少見的一處賞鳥中心。不過，自然中心坐落於龍鑾潭的西岸，因上午是逆光不易觀賞，要下午才較適宜前往；上午則可到南岸的停車場觀賞，但是得自備望遠鏡才行。
每年十月到翌年三月，是龍鑾潭的賞鳥旺季，因此，秋冬季節來到墾丁，我都必到龍鑾潭。即使遇上鳥況不佳，光是倘佯於柔軟的湖畔草地、任由和風輕拂，便已不虛此行。
四、大尖山
大尖山（大尖石山），海拔三百十七公尺，山不高，但卻是墾丁國家公園最醒目的地標；而在歐克山莊與凱撒飯店之間則有一座海拔一百多公尺的大圓山，二山一尖一圓隔著墾丁牧場遙遙相望。
通往大尖山的登山小徑，就在墾丁森林遊樂區牌樓的不遠處，沿著左邊的一條羊腸小徑而上，沿途先是一片牧場草原，接著是灌木林，然後才是崎嶇的山徑。雖然大尖山只有三百多公尺高，但是攀登大尖山，來回一趟也要花上三、四個小時，一路上還得攀岩而上，一樣充滿了驚險與挑戰。
山頂上，風勢很強，冬天常有紅隼在此駐足，而且就你額頭上方迎風盤旋。登頂後，緊貼著岩壁而行，往下俯瞰，墾丁忙碌繁華的市街盡收眼廉；另一邊，牧場上的牛隻則悠遊於草原，狀似慵懶，呈現另一種冬日風情。我站在懸崖峭壁邊，俯視這山海之勢，不禁冒起雞皮疙瘩，這三百多公尺的小山，山勢之雄偉、崢嶸，在我看來，已足以和三千米的高山相抗衡。
那天，也是候鳥南遷的冬日，天色暗得快，從山頂而下，行走於茂密的灌木林中，幾乎是靠著遠方房舍燈光的指引，才摸黑下山，當時還差點迷了路。這已是多年前的往事，一次令人難忘的攀頂經驗。
五、聯勤鵝鑾鼻活動中心
紅瓦白牆的聯勤中心，位於伸入巴士海峽的鵝鑾鼻半島上。這裡原本是駐台美軍的招待所，目前由聯勤負責管理，並開放一般民眾住宿。由於聯勤位於半島中的半島，三面環海、視野遼闊，地理條件相當優越，區內環境清爽，放眼望去，四周是一大片如茵的草原和蔚藍的海岸。
秋冬時節，草原上常有大花鷚、金斑珩駐足覓食；零星的低矮灌木叢枝稍，可見紅尾伯勞獨棲枝頭睥睨四方；而房舍的屋簷牆角，則是藍磯鶇的最愛。
我喜歡這裡的開闊視野、草原上的風，還有半島的夜空。晚上，這裡沒有光害，不僅是夜間觀星的好所在，也是遠眺墾丁夜景的絕佳景點。如果，在此過夜，隔天一早，還可以漫步到太平洋海濱，吹海風、看日出。曾經，我一早拉開窗簾，還目睹到群鷹從窗外結隊南遷的盛況，著實讓人驚喜萬分！
六、南仁湖
元旦假期，走了一趟南仁湖。一路上，多樣的熱帶闊葉植物林相、近在咫尺的翩翩彩蝶，種類之繁多豐富，不由得你不放慢腳步。到了盡頭，這一天湖畔邊坡上蕭颯的落山風，像是風老爺要出巡似的，催迫著路上行人無不退避三舍。之前，我一直很好奇什麼是「落山風」，這次的經驗終於讓我恍然大悟。風，原來也會哭號！
其實，落山風，說得白話一點就是恆春半島的東北季風。因為，中央山脈延伸到此猶如強弩之末，海拔高度急速陡降，沒有高山的屏障，強勁的東北季風急速翻越山嶺直落而下，才形成恆春特有的落山風。
南仁湖深藏於南仁山生態保護區內，欲進入者必須事先向墾管處提出申請，一天只開放四百個名額。從入口管制站到南仁湖約四公里，全程幾乎都是平緩的森林步道小徑，來回一趟約需三小時，稱不上是爬山，頂多只能說是健行，很適合全家同遊。
南仁山自然步道，沿途除了有聞名的熱帶雨林植物外，這裡的蝴蝶種類特別多，又不太怕人，很容易觀察。行走其間，即使是冬天，處處仍可見尋花訪蜜的彩蝶，忽東忽西環繞在你身邊。大白斑蝶、青斑蝶、綠斑鳳蝶、玉帶鳳蝶、紅點粉蝶、黑擬蛺蝶、枯葉蝶、紫蛇目蝶等等，種類之多讓人目不暇給，當天我隨興就記錄多達廿餘種，這還不包括無從辨識的，稱它是條「蝴蝶花廊」一點也不為過。
雨林、湖泊、彩蝶、落山風，喜歡自然、健行的愛好者，在南國半島上有這麼一條自然步道，誰人能不心動！
﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡ ﹡﹡﹡﹡
窗外的風，又呼呼地吹著。
冬天來了！
啊！我還想起了半島的古城小鎮、萬里桐的蔚藍海岸、二００縣道的田園風光，還有旭海的大草原和四重溪的溫泉……。我已決定，今年冬天要再度揹起行囊，像一隻蓄勢待發的灰面鷲，當傳說中的落山風吹起時，我將乘風南飛，繼續我今冬約定的未竟旅程！
環保小哮話 黃安調
台南市民和官員都與𥖏?為伍
二仁溪的污染是全台第一髒，還有鹽水溪和運河髒與贓，也是不遑多讓.
康康：身為台南市民，真是與髒為伍.
笑笑：那官員們，不也是與 ? 為伍嗎？
連回：難怪台南市的民調始終是全國倒數第 一.
請台南縣長搬到工業區辦公和居住
環保團體呼籲台南縣長設立七股國家公園，但陳縣長卻批評看鳥不能填飽肚子.
康康：那我們建請整個台南縣都變成工業區，不須留下任何公園或綠地.
笑笑：順便請縣長搬到工業區辦公和居住.
連回：那這樣很多人的肚子會填得很飽.
官商勾結萬骨枯
日前汐止、九份和宜蘭相繼發生水災和土石流，人命、財產損失無數，更造成交通不便.
康康：水災和土石流是過度開發和官商勾結的傑作.
笑笑：那人命、財產的損失不是很冤枉嗎？
連回：官商勾結萬骨枯，何況那個地方不死人？
龍背：那就讓官商勾結者也嚐嚐橫死的滋味.
國民黨前科累累
蘭嶼達悟族人誓死反對核廢料再度進入，何故？
康康：國民黨數年前說要在蘭嶼建罐頭工廠，嘉惠族人.
笑笑：也曾說要設立港口，順便發展地方.
連回：結果罐頭工廠和港口卻變成萬年的有毒廢料，達悟族人面臨滅族危機.
龍背：國民黨前科累累，難怪達悟族人不予置信.
拉法葉鑑與核四廠
新政府宣佈建核四廠後，在野黨動作頻頻；電力不足、企業出走、股市崩盤、罷免總統、一個中國、雙首長制、內閣制、陳水扁要當大總統、緋聞案、八卦案?
康康：核四廠未建，卻引發政治核暴，緋聞案跟核四廠有關嗎？
笑笑：在野黨的所有動作，都與核四無關.
連回：那在野黨為何非建核四不可呢？
龍背：看拉法葉鑑的油水，便可知道擁核的好處.